varför tog de malins bebis
Det du syftar på med “varför tog de Malins bebis” handlar om SVT:s Uppdrag granskning‑avsnittet om Malin i Örebro, där hennes nyfödda son omhändertogs efter en felaktig diagnos i journalen.
Bakgrunden – vad hände?
- Malin var gravid våren 2024 och födde en son som inte fick följa med henne hem från BB.
- I en gammal utredning från anorexivården hade det stått om autism, och mödravården skrev in att hon hade autism, anorexi, sjukhusskräck och “lätt IF” (intellektuell funktionsnedsättning) – trots att det inte stämde.
- Med de här uppgifterna gjordes en orosanmälan till socialtjänsten innan eller i samband med att barnet föddes.
I programmet kallas avsnittet just “Varför tog de Malins bebis?”, vilket är det som nu diskuteras flitigt på forum som Flashback.
Varför tog de bebisen?
De viktigaste skälen som angavs av socialtjänsten och rätten var:
- Felaktig journaldiagnos
- Barnmorskan skrev att Malin hade “lätt intellektuell funktionsnedsättning” och andra diagnoser.
* Socialtjänsten utgick från att hon hade en utvecklingsstörning och inte skulle förstå sitt barns behov.
- Tolkning av hennes beteende som bristande föräldraförmåga
- Personalen på BB och senare på utredningshemmet hade läst hennes påstådda diagnoser och tolkade hennes oro, gråt och stress som tecken på att hon inte klarade föräldrarollen.
* I utredningen hänvisade man återkommande till diagnoserna, trots att sonen enligt BVC och ett “bebis‑test” mådde bra.
- Beslut om LVU
- Socialtjänsten ansökte om tvångsvård enligt LVU, och Förvaltningsrätten höll med, bland annat med formuleringen att Malin skulle “ha utvecklingsstörning” och inte förstå sin sons behov.
Resultatet blev att sonen placerades hos sin biologiska pappa, trots att han enligt SVT inte delade socialtjänstens negativa bild av Malin.
Vad visade sig senare?
Efter att Uppdrag granskning gått igenom underlaget framkom flera allvarliga fel:
- Den 17 år gamla utredningen som mödravården hänvisade till slog fast att Malin inte hade någon utvecklingsstörning – alltså tvärtom mot vad som hade skrivits i journalen.
- Vården har i dag erkänt att diagnosen i journalen var felaktig och har bett Malin om ursäkt.
- En ny psykologisk utredning/screening visade att Malin inte har någon psykiatrisk diagnos.
- Hon arbetar som uppskattad barnskötare på förskola, men får ändå bara träffa sin son tre timmar i veckan.
Det här är själva kärnan i kritiken: ett felaktigt journalantecknat “funktionshinder” fick oerhört stora konsekvenser, och trots att felet numera är erkänt, står myndighetsbeslutet fast tills vidare.
Forumdiskussioner och kritik mot socialtjänsten
På forum som Flashback diskuteras fallet hårt, med fokus på:
- Misstro mot socialtjänsten i Örebro och hur lätt det verkar vara att omhänderta barn på svagt eller felaktigt underlag.
- Berättelser från personer som menar att de tvingats skriva negativa saker i journaler om familjer, eller som upplever att “magkänsla” och oro väger tyngre än faktiska fakta.
- En känsla av att systemet hellre “översäkrar” – tar barn för tidigt – än erkänner misstag, även när vården backar och säger att diagnosen var fel.
Många trådinlägg pratar om “korruption och missförhållanden i offentlig verksamhet”, särskilt kopplat till omhändertaganden av barn.
Vad händer nu med Malin?
- Enligt en senare SVT‑artikel är Malin gravid igen och har fått rådet av sitt ombud att kanske föda sitt nästa barn utomlands, eftersom man riskerar en ny utredning för varje barn.
- Forskare i socialt arbete påpekar att varje barn ska bedömas individuellt, men att systemet ibland brister och fel kan bli “inlåsta” i besluten.
Kort svar på din fråga
De tog Malins bebis därför att socialtjänsten och Förvaltningsrätten litade på felaktiga journaluppgifter om att hon hade en intellektuell funktionsnedsättning och tolkade hennes beteende som bristande föräldraförmåga, trots att den medicinska grunden senare visade sig vara fel och vården bad om ursäkt.
Informationen är hämtad ur öppna nyhetskällor och pågående forumdiskussioner om fallet.